Как предупредить провалы рынков?
Во многих случаях провал рынка может носить эндемический характер или не позволять правительству сразу принять контрмеры. В целом ряде ранних экономических трудов по вопросу исправления рыночных перекосов совершалась кардинальная ошибка - к возникшему искажению они относились почти так, как если бы оно было случайным промахом, которое правительство может легко устранить. К примеру, если рынок плохо работал из-за низкого уровня зарплат, предлагалось сделать их более гибкими, т.е. если причиной был государственный минимум в области оплаты труда, следовала очевидная рекомендация отменить минимальный уровень зарплаты. Другой пример: при обвале рынка капиталов в качестве решения предлагалось создать более совершенный рынок капитала. Подобным прямым интервенциям по корректировке провалов рынка отдавалось предпочтение перед косвенными государственными мерами, включая торговлю и промышленную политику.
Однако ограничения по заработной плате и несовершенность рынка капитала могут также быть вызваны информационными несовершенствами (Stiglitz, 2002), и тогда их бывает трудно исправить посредством прямых действий. Пока приобретение информации обходится дорого, не существует легкого пути устранения этих несовершенств рынка. Разумеется, правительство тоже сталкивается с информационными (и иными) ограничениями, однако характер и цели этих ограничений для правительства не такие, как для частных фирм. Оптимальные вмешательства, таким образом, могут включать торговую и промышленную стратегии, что становится ясно из обсуждения, приводимого ниже.
Рассмотрим, например, приведенный ранее аргумент в пользу защиты молодой отрасли. Его критики утверждают, что когда компания со временем становится рентабельной, то обретает способность финансировать свою фазу «обучения» через рынки частного капитала; соответственно, если все достигнутые в ходе этой фазы выигрыши полностью остаются в ней самой, то необходимость вмешательства государства отпадает. Оно может быть оправданным только в случае несовершенства рынка капиталов, но даже тогда лучшей политикой - если таковая возможна в данной развивающейся стране - будет усовершенствование этого рынка, а не принятие мер, вызывающих отклонения в торговле.
Однако современная теория асимметричной информации объясняет, почему несовершенства рынка капиталов присущи ему изначально, а не являются случайными событиями и почему правительство не может просто устранить их (Stiglitz and Weiss, 1981). Эти несовершенства здесь особенно наглядны, поскольку банки вынуждены давать в долг с тем, чтобы позволить компаниям продавать ниже стоимости, в надежде, что последние повысят свою производительность настолько, что станут реальными конкурентами. Понятно, что такие займы будут расцениваться даже в лучшем случае как высокорискованные. (А банки, вероятнее всего, будут считать, что находятся в весьма невыгодной информационной позиции при определении того, насколько можно доверять заявлениям компании о ее - несмотря на нынешние значительные убытки - будущей перспективности.)
Источник: Валентин Трахтемиров 31 декабря 2015